شكرا يا استاذ / محمد مصطفى فهذه الفكرة توجه الاعضاء الى الاطلاع على الكتب التى تفيد وبالنسبة لى فأنا لا أقرأ كثيرا فى الأدب فمعظم قرأتى فى التاريخ فاسمح لى أن أتحدث عن مجال قرأتى . فلقد قرأت مجموعة للدكتور / عبدالله عنان هى ( دولة الاسلام فى الاندلس ) فهذه المجموعة تتكون من ثمانية أجزاء تبدأ من فتح الاندلس حتى سقوطها وفترات الازدهار وعوامله وفترات الانكسار وأسبابه . وللعلم دراسة تاريخ الاسلام فى الاندلس مهم جدا كى يتأكد جميع المسلمون أن الاسلام هو سبب تقدم أوروبا.... بصراحة هذه المجموعة مفيدة جدا جدا لكل مسلم . وتقبل خالص تحياتى وسلامى
اعتقد ان قراءة الكتب التاريخية المصرية التى تؤرخ الماضى تعد من اكثر العوامل المشتته لذهن القارىء لوجود العديد والعديد من المغالطات التاريخية واصبح تاريخ الامم يؤرخ على اهواء ومصالح المؤرخين . كما وأنهم زيفوا معاني التاريخ، فقسموه إلى تاريخ قديم ووسيط وحديث، ووصفوا القرون الوسطى بالقرون المظلمة!! وهذا التقسيم إن كان يصلح فهو يصلح مع أوروبا، ولا يصلح مع المسلمين ، فالقرون الوسطى والتي كانت مظلمة بالنسبة لهم كانت عندنا قروناً شاعت فيها الهداية والنور، وبعث فيها رسول الله - صلى الله عليه وسلم - رحمة للعالمين. والمشكلة الكبرى ان هذه الروايات ( المشكوك فيها ) تدرس للطلب فى المدارس طبعا بعد التنقيح . مثال بسيط : البعض اعتبر صلب المسيح من الثوابت التاريخية. وهذا لم يحدث. قال تعالى : { وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَـكِن شُبِّهَ لَهُمْ }
يجب عند قرأتك للتاريخ أن تختار كتاب جيد لكاتب جيد ولا تقرأ لأى أحد وليست كل الكتب التاريخية يوجد بها مغالطات وليست جميعها تكتب على حسب الأهواء . وأنا من الممكن أن أساعد فى اختيارك لكتب التاريخ فتخير ماشئت من تاريخ الأمم وأنا سأرشدك الى الكتاب والكاتب ... ومن الممكن أن يكون الكتاب موجود عندى . خصوصا التاريخ الاسلامى فلدى والحمد لله مجموعة قيمة لكتب التاريخ الاسلامى . ... وليست كل الروايات مشكوك فيها وأنت ذكرت وقلت البعض اعتبر صلب المسيح من الثوابت التاريخية. فلقد ذكرت البعض وليس الكل . فهناك كتب تاريخية قيمة جدا وتسرد التاريخ كما حدث دون تزييف أو تغيير .
الفكرة جميلة اشكرك يا محمد عليها وبالمناسبة انا فخور بك اما عن كتب الادب فان قرأت كتاب في الادب ولكن من نوع ادب اخر وهو كتاب ( ادب الدنيا والدين ) للماوردي فانه جميل ارجو من الجميع قراءته والله اسأ ان ينفعكم به شكرررررررررررررررررراً
اقدم جزيل الشكر الى اثنين اعتبرهم قدوتى ومثلى الاعلى الاستاذ / عصام عياد ,والاستاذ / هانى محمود. بخصوص المؤرخين فأنا اعتقد انه لايوجد سبيل الى التأكيد القاطع من صحة الواقعة التاريخية من عدمها الا بالقرأن والسنه . ولكن فى العصور التى جاءت بعد القرأن والسنه اختلف عليها الكثير من العلماء والمؤرخين وكتب العديد من الكتب ثم نكتشف انها زيف وفى بعض الاحيان كانت تكتب رياء ونفاق. وهذا لا يمنع من وجود بعض المؤرخين الذين ساهموا بكتابة جزء صحيح من التاريخ مثل : المؤرخ المقريزى و المؤرخ الإسلامى الجبرتى وأبن خلدون وغيرهم . نأخذ مثال : الحياه الساسية المصرية قديما, قد اظهروا الخديو اسماعيل مثلا بأنه فاسد ومقترض اموال طائلة وتسبب فى تخلف البلاد للعديد من السنوات , ولم ينصفوه ويظهروا الانجازات والنهضة العلمية التى اقامها والاصلاح العمرانى وغيرها . وكذلك الملك فاروق . خلاصة القول اريد ان اوضح اننا نفتقد الحياد فى التأريخ وانصاف المظلوم .